¿QUIÉN TIENE LA CULPA DE LA CRISIS?

Antes de agosto de este año, nadie o casi nadie (que no es lo mismo pero es igual) se imaginaba que los Estados Unidos pudieran enfrentar algún día problemas económicos tan graves como los que ahora ocurren en aquel país y que afecta con un efecto dominó a la economía mundial. Sin embargo la olla estaba a punto de estallar.

El primer síntoma de la crisis se manifestó con la declaración de quiebra de las principales empresas hipotecarias de los Estados Unidos. El capitalismo representa en la historia de la humanidad al sistema de producción que genera mayor cantidad de manufacturas de todo tipo, los almacenes están saturados de todo tipo de productos con una gran cantidad de marcas. Así podemos ver que existen infinidad de variedades de detergentes, de shampoos, de cremas, de pastas, de dentríficos y de todos los etcéteras posibles, todos y cada uno, prometiendo ser los mejores.

Con esta cantidad de satisfactores, no deberían existir personas que tuvieran necesidades, pero las empresas no pretenden llevar bienestar a la población, sino vender para obtener una ganancia, lo que a la postre origina que la economía se polarice en muy ricos y muy pobres. Los datos son fríos. En 2007, mil 200 millones de personas en el mundo sobrevivieron con un dólar o menos al día, en el mismo año, 2 mil 600 millones sobrevivieron con dos dólares de ingreso diario. Estos dos sectores juntos, representan a poco más la mitad de la población del planeta que es de 6 mil 600 millones de seres humanos.

México ocupa el 12vo lugar en riqueza en todo el planeta -tiene petróleo, costas, plata, oro, gran superficie de tierra cultivable y muchas otras condiciones que hacen que el nuestro sea un país altamente productivo- es el 8vo en población, lo que se traduce en una gran cantidad de fuerza de trabajo, sin embargo, es el 72vo en bienestar de la población. De estos informes se deducen dos cosas: la primera es que la cantidad de riqueza que produce el país no es acorde con el nivel de vida de los ciudadanos, es decir, la riqueza está distribuida de manera inequitativa y la segunda es que hay países que son más pobres y que tienen mejor nivel de vida, vaya, países en los que el estado proporciona más servicios y de mejor calidad.

Un sistema que se basa en la acumulación de capital por unos cuantos, necesariamente lleva a un punto en el que la inmensa mayoría de pobres pierda toda su capacidad de compra y el consumo disminuya considerablemente. Es decir, toda esa producción de mercancías no sirve de nada si no hay quien pueda comprarlas.

Eso ocurrió en Estados Unidos. Como una estrategia para vender más, muchas empresas otorgaron créditos para vivienda, que al cabo de los años, los beneficiarios no pudieron pagar y las hipotecarias recurrieron al embargo. Pero tener las casas no es tener dinero, así que las empresas hipotecarias se declaran en quiebra y recurren a las empresas aseguradoras para recuperar su capital. Pero las aseguradoras no disponen de capital para cubrir todo el monto de la deuda, así que también se declaran en quiebra.

Como consecuencia de esto, los bancos, que fueron los subsidiadores de los créditos, comienzan a tener problemas e incluso a mostrar síntomas de una posible quiebra. Pero la ruina de una compañía financiera no sólo le afecta a esta, sino a todos sus usuarios, tanto particulares como empresas, por lo que la consecuencia lógica sería la bancarrota de muchas fábricas y un aumento desmesurado del desempleo, que ya se había disparado como corcho de botella.

Es en ese momento que el gobierno de los Estados Unidos revela la aplicación de 700 mil millones de dólares para el rescate bancario, es decir, para evitar la quiebra de estas empresas financieras y sus consecuencias.

Lo cierto es que las crisis son inherentes al capitalismo, por eso, en el afán de vender más, los grandes millonarios del planeta buscan estrategias para hacerse de más y más consumidores diariamente. Por ese motivo se hacen las guerras, se trata de abrir nuevos mercados, de imponer modas y estilos a punta de cañonazos, de invasiones como la de Irak, acompañados de una campaña de promoción de la “libertad” que fomenta la forma de pensar y de consumir que necesitan las transnacionales para seguir enriqueciéndose a toda costa.

De esa manera, el capitalismo asocia la “libertad” con un restaurante Mc Donald´s, unos jeans Levi´s Strauss, un par de tenis Nike, una TV Sony, etc. etc. Y para ello se auxilia de un gran aliado que es la publicidad, la segunda estrategia del capitalismo. Hay que vender y recurrir a lo que sea para ganar el mercado, por eso los productos ya no se venden como satisfactores de necesidades básicas, sino como objetos con propiedades para hacernos sentir el concepto de “felicidad” establecido por el sistema, que no es otra cosa que el deseo de imitación, la identificación con los personajes que salen en los anuncios y que despiertan nuestra admiración. Queremos parecernos a ellos, ser tan atractivos o importantes como ellos y nos podemos llegar a creer que consumiendo tal producto lo conseguiremos.

Otra estrategia a la que recurren las grandes empresas para vender más es el crédito, que recientemente ha cobrado fuerza. Seguramente a usted, lector, lo han detenido en la calle, en el banco, en el supermercado, para ofrecerle una tarjeta de crédito, que se obtiene con trámites sencillos y requisitos mínimos, es decir, de una manera relativamente fácil en comparación de otras épocas en la que los créditos se otorgaban únicamente a personas lo suficientemente solventes. Una vez con ella, el consumidor promedio tiene facilidades para adquirir mercancías y pagar servicios, más allá de sus capacidades reales que a la larga se traduce en deudas impagables.

Aquí regresamos al asunto principal que es la crisis norteamericana. Esa imposibilidad de pago desencadenó todo el desajuste de la maquinaria. ¿Cómo nos afecta esto a los mexicanos? Por un lado, hay unos once millones de connacionales viviendo y en los Estados Unidos, pero debido al desempleo que origina la crisis, ya se ha regresado un millón de paisanos y se prevé que para 2009 otro millón de compatriotas vuelva a su país. Esto quiere decir que las filas del desempleo y del subempleo se engrosarán de manera considerable, pero también afecta en la generación de divisas, que hoy en día es la segunda fuente de ingresos más importante de la nación. Ya hay un dato de que en 2008, las remesas disminuyeron de 24 mil millones de dólares a 20 mil mdd.

Por otra parte, Petróleos Mexicanos exporta una cantidad aproximada de un millón cien mil barriles diarios, misma que se verá reducida en número y en precio, pues es el efecto natural al disminuir la demanda.

La crisis, evidentemente tiene sus efectos más cruentos en los más necesitados, son los pobres los que siempre han cargado sobre sus espaldas con este tipo de efectos, son sus hijos y no otros los que padecen hambre o los que dejan de ir a la escuela por la falta de recursos. No podemos esperar que la solidaridad a la que llaman las clases gobernantes sea auténtica, porque el ejemplo lo tenemos muy cercano con las sumas enormes que se destinaron del erario público para el pago de aguinaldos a diputados y gobernadores y toda clase de parásitos levantadedos presupuestívoros.

La culpa de la crisis no es de los trabajadores que se parten el lomo día con día, que trabajan de sol a sol, o más si es necesario. La culpa es de los empresarios voraces que se visualizan a sí mismos como los hombres más ricos del planeta, la culpa es de los empresarios que a costa del trabajador evaden la ley para garantizarse una ganancia mayor. Por eso, (creo que estoy a tiempo de consignarlo) resulta indignante la campaña de televisa para decirnos que no le tengamos miedo a la crisis, que al fin y al cabo, los Azcárraga y los Slim también se aprietan el cinturón. Sí, como no.


EPPUR SI MUOVE XIX
(y sin embargo, se mueve)

Si la vida te da zapatos… arrójaselos a la cabeza del demente vecino asesino. Y sin embargo, se mueve el desgraciado.

Cualquier comentario sobre esta columna sin culpa, puedes enviarlo al correo electrónico: jcbalderas.urbi@gmail.com

LA MILITANCIA FANÁTICA Y LA DIALÉCTICA DE LA HISTORIA

Siempre que alguien se refiere a un asunto relativo a la historia de México - en el último siglo, por ejemplo- y no se desliga de sus preferencias políticas, corre el riesgo de omitir voluntaria o involuntariamente, algunos datos que pudieran tener alguna relevancia en el “análisis”, o lo que es peor, adaptarlos al contexto que mejor conviene a la fracción de la sociedad que le toca narrarla. Se trata pues, de una distorsión de los acontecimientos reales, de una alteración de la historia.

Este fenómeno de interpretar la realidad histórica según el color del partido político, no es exclusivo de gobiernos de otras partes del planeta que algunos califican como totalitarios, sino que son más bien una representación de la lucha ideológica que enfrentan todos los días, quienes se disputan el poder, una guerra de ideas de las que México no está exento, ni ahora ni antes.

Algunos “articulistas” sin formación, se vuelven de la noche a la mañana en historiadores y fríamente nos recetan su versión parcial del “México moderno” como verdad universal, pues en el afán de señalar todos los errores del pasado para poder sustentar que hoy tenemos un mejor país, se rasgan las vestiduras y categóricos, afirman que “los gobiernos federales emanados del PRI durante más de 70 años, sólo querían perpetuarse en el poder sin importarles el sufrimiento del pueblo, al que únicamente visitaban cuando tenían la necesidad de votos”.

Palabras más, palabras menos, lo que los ideólogos del partido en el poder nos quieren hacer creer es que, de los vicios sociales que existieron y se fomentaron en la época que gobernó el PRI, ya no quedan más que reminiscencias, ya que, con la varita mágica de las virtudes y las buenas costumbres de los gobernantes de hoy, padres de familia ejemplares porque van a misa todos los domingos, las cosas en el país están mejor y aquellas malas costumbres quedaron, tan sólo con su arribo al poder, como malas anécdotas de otros tiempos.

Lo cierto es que no. La corrupción es una práctica que ya existía en tiempos de la colonia, “debido a que los oficios burocráticos en la Nueva España estaban sometidos a la dura prueba del tiempo, pues la duración de ciertos cargos, una vez adquiridos por compra, no pasaba de cinco años, por lo que el tiempo urgía si se quería recuperar la inversión. Esta circunstancia de apremio obligó a muchos funcionarios astutos a echar mano de cuanto recurso encontraron para usufructuar al máximo su cargo. Especialmente, los corregidores y alcaldes mayores, solían imponer a los indios la obligación de realizar servicios personales o de venderles ciertos productos (…) además, acaparaban el abasto en periodos de escasez, establecían redes de lealtades personales, y por lo general, interpretaban la ley en su favor y de ese modo obtenían sus granjerías” 1

La corrupción, entonces, no es característica exclusiva de los gobiernos emanados del PRI, sino un acto de poder, que seguirá presente en tanto el estado represente solamente a una clase política y sirva como instrumento de dominio sobre el resto de la sociedad.

Vicios como la corrupción y el clientelismo político, son la bandera favorita de los fanáticos militantes, y ocurre por igual en las críticas que se lanzan hacia el pasado por quienes fueron oposición, como en las que hoy se lanzan hacia los que tienen el poder e incurren en las mismas viejas prácticas que antes criticaron.

De la misma manera que hace casi cien años Francisco I. Madero se hizo de las simpatías del pueblo con su teorema del “Sufragio Efectivo, No Reelección”, que servía para criticar al gobierno de Porfirio Díaz, en el que había mucho menos nivel de pobreza que en nuestros días, en el que los satisfactores eran proporcionalmente mayores para los ciudadanos y el nivel cultural general era bastante amplio.

Hoy, los panistas usan la misma estrategia para decir que ellos son los buenos, que los malos gobernantes eran de otra época y exclusivamente, por una especie de selección natural, de otro partido. Como si pertenecer a uno u otro partido político fuera suficiente para ser o no ser corrupto o electorero, o simple levantadedos. Porque los hay, sí, pero en todos los partidos a cual más.

En casi ocho años años de gobierno panista no ha cambiado nada esencial, sólo pequeñas modificaciones de forma pero no de contenido. Y en algunos casos específicos, la inercia de los retrocesos se hace más marcada como en la educación.

En 1976, el gasto para educación era del 12.1 % del Presupuesto Federal; en 1981 fue del 10.5, pero el incremento en términos reales entre 1976 y 1982 fue de 91.2 por ciento, es decir, en seis años, casi se duplicó.

En el sexenio de Miguel de La Madrid, hubo un retroceso en ese rubro, debido a que, el gobierno federal destinaba hasta 8.3 pesos por cada uno que invertía en educación, para pagar el servicio de la deuda externa, generada por la crisis que inició en 1977, pero como ya señalé antes, incluso en este periodo de dificultades económicas se destinaba proporcionalmente más a la educación que hoy en el gobierno de Felipe Calderón que es de 6.9 %, según datos oficiales.

Otro caso es el desempleo, cuya tasa de desocupación nacional en el primer trimestre de 2006 era de 3.5 % de la Población Económicamente Activa; en el mismo periodo, pero de 2007 se elevó a 4.0 y para los primeros tres meses del presente año la estadística se ubicó en 3.9.

Tal vez algunas cosas marchen mejor ahora, habría que profundizar en detalles para señalar lo que ha cambiado para bien, pero en ese sentido todo opinador debe ser prudente y reconocer que logros como el Seguro Popular no hubieran podido serlo sin no se contara con una estructura física de hospitales que se han construido a lo largo de muchos años y con un sistema de salud ya encarrilado. De eso y más puede presumir el PRI, aunque algunos se limiten simplemente a ignorar lo hecho.

La Historia es un proceso dialéctico, los cambios en la sociedad son graduales y quienes ayer detentaron el poder, contribuyeron con la parte que les tocó desempeñar, su misión histórica. Hay cosas que hay que modificar, pero el progreso que tenemos hoy, poco o mucho, no se ha construido en los siete años de gobiernos panistas, se ha hecho, incluso, pese a que los representantes de ese partido se han opuesto a iniciativas, igualito a lo que ocurre hoy con el gobierno de Calderón.

El pueblo estará satisfecho con su gobierno siempre y cuando vea resueltos sus problemas más esenciales, cuando el sistema político se refleje para bien de su bolsillo y su estómago, pero mientras tanto, seguirá despreciando a gobernantes viles, que ponderan el compromiso político por sobre el interés popular, que favorecen a unos cuantos amigos y familiares con contratos millonarios para sus empresas, mientras las necesidades de la mayoría quedan desatendidas.

Por eso sostengo que la inconformidad de la gente no es con un partido en específico, como nos quieren hacer creer, sino con la forma de hacer política de todos ellos en general. Sé que mis tres lectores (todos ellos son parentela, pues soy de familia chica) no se dejarán engañar por este tipo de militantes fanáticos, que descalifican todo lo que hacen sus enemigos políticos, aún y cuando ellos mismos y sus hijos, hayan gozado de beneficios como tener formación escolar gracias a las acciones de los gobiernos del PRI a los que tanto y tan infundadamente critican.

1 “La lucha contra la corrupción en la Nueva España según la visión de los neoestoicos”, Salvador Cárdenas Gutiérrez, Universidad Panamericana. México 2007.

EPPUR SI MUOVE X

(Y sin embargo se mueve)

En alguna ocasión he confesado públicamente mi devoción por el fútbol y me he declarado incha del San Luis, que hizo un gran papel con Raúl Arias como Técnico de los Gladiadores. En nombre de esa religión que se profesa en un rectángulo con veintidós héroes combatiendo en su interior, sólo me queda felicitar a los habitantes de la región lagunera por el tercer campeonato de sus Santos, que ayer obtuvieron frente al Cruz Azul. Y sin embargo, se mueve.

Cualquier comentario acerca de esta columna dialéctica (y un poco futbolera), puedes enviarlo al correo electrónico: jcbalderas.urbi@gmail.com